روند همگرایی هیئت استاندارهای حسابداری بین المللی و هیئت استاندارهای حسابداری مالی و نیاز به آموزش حسابداری مبتنی بر مفهوم The IASB and FASB convergence process and the need for ‘concept-based’ accounting teaching



1- مقدمه

روند همگرایی بین اعضای هیئت استانداردهای بین المللی حسابداری(IASB) وهیئت استانداردهای حسابداری مالی(FASB) تکمیل چندین پروژه بزرگ در سال 2011 را هدف قرار میدهد، و به منزله یکی از بلند پروازانه ترین و گسترده ترین تلاشها درطول تاریخ است.نتایج آن به سختی می تواند غلو شود.به این ترتیب،طرح همگرایی بسیار بحث انگیزاست. با این حال، برنامه های تنظیم کننده، شرکت های حسابداری، پزشکان فردی و دانشگاهیان، که در بحثهای جاری در مورد طبیعت بهینه استاندارد (قوانین در مقابل اصول) شرکت می کنند، استانداردهای مناسب تنظیم فرآیندها و تغییرات لازم برای دانشجویان برنامه های درسی حسابداری را هم تراز کرده است.

از دیدگاه ایالات متحده،افزایش جهانی شدن اقتصادش مسلما علاقه به استانداردهای بین المللی را تحریک میکند.آخرین نظر سنجی از اداره تجزیه و تحلیل اقتصادی(BEA) گزارش می دهد که شرکت های چند ملیتی غیربانکی ایالات متحده عملیات بین المللی خود را در سال 2007 برای چهارمین سال متوالی افزایش داده اند، همانطور که با ارزش افزوده، هزینه های سرمایه و اشتغال ارزیابی شد(به بیرفوتو ماتالونی ، 2009 مراجعه کنید). اگر نه همه ی این کشورها اما در بسیاری،IFRS استانداردی برای گزارش است. علاوه بر این،IFRS امروزه در خاک آمریکا در حال انجام است، شرکت های بین المللی دیگر لازم نیست ازIFRS بهGAAP ایالات متحده تطبیق کنند تا درایالات متحده تحت این شرایط پویا ثبت شوند،این مقاله مفاهیم آن از روند همگرایی برای آموزش حسابداری استادانه را به دقت شرح خواهد داد.برای این کار،یک بررسی متمرکز ازوقایع اخیر مفید خواهد بود.

بررسی های اخیرانجام شده توسطKPMGو انجمن حسابداری آمریکا(AAA) موقعیت های متنوع محققان حسابداری آمریکا ر ابا توجه به معرفیIFRSدر برنامه درسی حسابداری(AAA-KPMG، 2008، 2009) برجسته میکند. اولین بررسی سالانه در سال 2008 انجام شد و پاسخ535 استاد جمع آوری گردید.جالب توجه است،بیش از 20 درصد پاسخ دهندگان ابراز تمایل به ایجاد تغییرات در برنامه درسی حسابداری خود جهت ترکیبIFRS، درسال تحصیلی زیر :2008 -2009 کردند. بررسی پیگیری در طول تابستان سال 2009انجام شد، این نسخه دوم بررسی باز هم در حدود500پاسخ ازدانشگاهیان حسابداری آمریکا جمع آوری کرد.در این مورد،75٪از پاسخ دهندگان نشان دادند کهIFRSباید بلافاصله به برنامه درسی حسابداری معرفی می شود. با وجود این اهمیت واضح، درصد بسیار کمی از پاسخ دهندگان(8٪)ملاحظه کردند که اعضای هیئت علمی حسابداری دانشگاهشان برای ترکیبIFRS را در برنامه درسی آماده بودند.

این پرسش که چه و چه موقع استانداردهای حسابداری بین المللی دربرنامه درسی حسابداری ترکیب میشوند، چیزجدیدی نیست.در سال 1978،جامعه اقتصادی اروپا(EEC) دستور چهارم خود را درباره حساب های سالانه ی انواع خاص شرکتها صادر کرد.انطباق با مقررات رهنمود چهارم نیاز به تغییراتی دراستانداردهای حسابداری کشورهای عضو در طول دهه 1980داشت.پذیرش IFRSتوسط اتحادیه اروپا در سال 2005 موجب تطابق بیشتری توسط کشورهای عضو اتحادیه اروپا(EU) شد، و نیازمند تغییراتی دربرنامه درسی حسابداری بود .

اگر چه این تجربه اقتباس شده با مسئله ای روبرو نبوده اند، اما آنها دانش بیشماری را ارائه داده اند ،که ممکن است این اطلاعات را به تنظیمات دیگر منتقل سازد، از جمله نقشه کشی ایالات متحده به بهترین شیوه قابل دسترسی برای پرداختن به حرفه است، ما باید یک طرح خاص برای معرفیIFRS به برنامه درسی موسسات آموزش عالی در ایالات متحده تدوین کنیم.

همانطور که بررسی هایKPMG-AAA نشان داده است، یک راه طولانی برای رفتن به منظور رسیدن به توافق پیرامون معرفیIFRS به برنامه درسی حسابداری در آن وجود دارد.ما متقاعد شده ایم که دو مانع عمده در این زمینه وجود دارد . اصل بحث حسابداری مالی مبتنی بر تعهد است، بحثی که در میان دانشگاهیان حسابداری همیشه حاضر است.(باکستر، 1979)این بحث، ما را در معرض تاثیر فراگیر بسیاری از پروژه های خاص همگرایی دراستانداردهای حسابداری قرار می دهد. همچنین نکته مهم برای اهداف این مقاله وجود بحث دوم و بسیارمرتبط در مورد نقش استانداردهای حسابداری در برنامه آموزش حسابداری است. در مقاله پیش رو، ما باید در مورداولین بخش طرح کلی مسائلی که ممکن است مانع معرفی و آشنایی واقعیIFRS به برنامه درسی دانشگاه های ایالات متحده و مدارس کسب و کار شوند، به بحث و گفتگو بنشینیم.

2. روند همگرایی : زمان بندی

آغاز طرح همگرایی IASB و FASB می تواند به مسیر اصلی تفاهم نامه 2002 نورفولک کشیده شود ، که در آن دو نظارت گروهی متعهد به توسعه مجموعه ای با کیفیت بالا استاندارد" سازگار " گرد هم آمدند. همانطور که در بالا اشاره شد، IFRS اتحادیه اروپا در سال 2004 به تصویب رسید و IFRSناچارا برای یکپارچه سازی حساب شرکت های فهرست شده از سال 2005 تاسیس شده است. در عوض، این حرکت توسط یک نقش فعال از طریق انجمن های نظارتی ملی انجام پذیرفت،انطور که مسئولیت صدور استانداردهای خصوصی شرکت ها و برای حساب های ساده به آنها واگذار شد .در نتیجه، روند همگرایی انجام یک مجموعه مشترک از استانداردهای حسابداری " اروپا " را فراهم نمی سازد، بلکه همه اعضای دول اتحادیه اروپا نسبتا بین مجموعه ای از استانداردهای "بین المللی" و انواع استاندارد های" ملی" با یکدیگربه توافق رسیده اند. اگر چه استانداردهای حسابداری ملی در گذشته به IAS / IFRS همگرا بوده اند، اما هنوز هم به طور کامل با دیگر کشورها وحسابداران اروپایی برای انطباق با این عدم تشابه و اختلاف همتراز نشده اند. .

در سال 2006، IASB و FASB " یادداشت تفاهم نامه ای " ثبت کرده اند که تعهد خود را از یک " سازگار " به مجموعه ای از استانداردهای با کیفیت بالای "مشترک" افزایش داده اند.این تفاهم نامه ، یک گام مشخص به جلو در فرآیند همگرایی را تشکیل می دهد ،که در آن11 موضوع که برای همگرایی حیاتی تلقی می شد ذکر شده است: یکپارچگی (تجارت) کسب و کار ، یکپارچگی ، عدالت، راهنمایی، ارزش اندازه گیری منصفانه ،

الزامات و تمایز حقوق صاحبان سهام ، گزارش عملکرد، مزایای بازنشستگی ، derecognition ، ابزارهای مالی، به رسمیت شناختن درآمد ، دارایی های نامشهود، و اجاره نامه .

در سال 2007، کمیسیون امنیت و ارز و اوراق (SEC) نیازمند به برابر سازی برای شرکت های غیر ایالات متحده

تحت نظارت IAS / IFRS به منظور ثبت این روش در ایالات متحده شد ،SEC به طور تاثیرگذار مجموعه ای از حسابداری با کیفیت بالای IAS / IFRS را به رسمیت شناخته شده است، بطوری که رضایت نیازمندی های اطلاعاتی سرمایه گذاران ایالات متحده ضرورت دارد. در نهایت، SEC عملیات IAS / IFRS در ایالات متحده حتی اگر داده شود، فقط برای شرکت غیر U.S (نیاز به دانلود ترجمه) ضمانت می دهد. به هر حال بحران مالی اولیه تاثیر قطعی در روند همگرایی داشته است. به طور خاص، چنین مسائل اساسی ما را وادار به بحث و گفتگو می نماید مانند (الف) نحوه گزارش اطلاعات در مورد ابزارهای مالی، (ب) تناسب ارزش منصفانه، و (ج) پیرامون یکپارچگی در موارد " هدف خاص" یکپارچگی های تجارتی . این سه مورد در حال حاضر در لیست موضوعات اساسی در تفاهم نامه سال 2006 در نظر گرفته شده و انجمن به وقت فشار به صدور استانداردهای مسائل حسابداری می پردازد. اجبارا، همه استانداردهای جدید ، ممکن است در معرض نقد قوی از سوی برخی از سهامداران باشند .

در سپتامبر 2008، در اوج بحران مالی کنونی، IASB و FASB تفاهم نامه سال2006 را به روز رسانیده اند. طبق شواهد جدید ، دو نهاده نظارتی مجددا بر 11 موضوع اساسی لیست که به همگرایی حسابداری منجر می شود، داشته و چنین اظهار داشت . در نوامبر 2009،IASB و FASB بیانیه ای مشترک مبنی بر روند همگرایی صادر کرده، آنرا به عنوان یک ضربالاجلبیان و در سال 2011 تایید و تصویب نموده اند .بیانیه مشترک اظهارنظری دقیق از تشکیل روند همگرایی و شناسایی بحث برانگیز دو موضوع به خصوص است: (الف) حسابداری برای ابزارهای مالی، و (ب) به رسمیت نشناختن دارایی ها و بدهی ها .

این اقلام قابل توجه بخشهای مهمی از بحث پیرامون حسابداری و رکود اقتصادی کنونی را به خود جلب کرده است ، در طول دوره قبل از بحران نوآوری های مالی بر روی محصولات مالی سازمان یافته متمرکز شده است

(به عنوان مثال CDOs و CDSS)، که اشکال گوناگون آن به سختی طبقه بندی و مورد حسابداری قرار می گیرند.آنچه پراهمیت است، وجود این ابزارهای مالی است که اغلب توسط ساختار بردار سرمایه گذاری ( SIVs ) برای تامین مالی " کسب " دارایی های اولیهدیگرموسسات مالیمورد استفاده قرار می گیرد. بنابراین،

یک مسئله مهم باقی ماند، چه هنگامی شرکت های فروشنده دارایی یا بدهی بدست آمده از " انتقال " به SIV را به رسمیت می شناسند .همانطور که IASB و FASB برای رسیدگی به این مسائل تحت فشار می باشند، روشن است که صدور استانداردهای مختلف حسابداری به طور چشمگیری در این موارد بحث برانگیز از اعتبار روند همگرایی خواهد کاست. بنابراین، با توجه به اهمیت این موارد ، ما بر روی آنها در بخش بعدی تمرکز خواهیم کرد.

جهت مشاهده متن کامل، فایل ترجمه را دانلود نمایید.

تفاوت بین IASB و FASB با توجه به رسمیت نشناختن دارایی و بدهی بر روی مسائل اساسی تمرکز میکند که باید تصمیمی را حمایت کنند. تا آنجا که تصمیم ، FASB مبتنی بر مفهوم " انزوا قانونی " به معنای این است که انتقال دهنده می تواند یک دارایی مالی را تنها در صورتی که به رسمیت بشناسد ، شناخته شود.

پس از انتقال ، هیچ راهی برای انتقال دهنده و یا طلبکاران آن برای رسیدن به دارایی ها حتی در ورشکستگی یا امانت وجود ندارد . در مقابل، برای IASB تصمیم بخش اصلی مفهوم " انتقال قابل توجهی خطرات و مزیت ها " می باشد. با توجه به این مفهوم ، یک انتقال دهنده می تواند یک دارایی را زمان انتقال حقوق به جریان های قراردادی نقدی به رسمیت شناخته و هیچ دخالت دیگر بر روی آن نداشته باشد.

با توجه به حسابداری برای ابزارهای مالی،IASB یک استاندارد جدید در نوامبر 2009 ( IFRS 9 ) صادر کرده است. این استاندارد جدید قوانین موجود در حسابداری ابزارهای مالی به عنوان دارایی را اصلاح میکند، در عین حالیکه سربرگی از ابزارهای مالی مانند بدهی تحت دامنه IAS 39را میگذارد. همچنین FASB به توافقات

بسیاری در مورد ویژگی های استانداردهای جدید در ابزارهای مالی دست یافته است، اگر چه به تازگی استاندارد شده است که هنوز زمان نوشتن این سرمقاله صادر نشده است.هر دو انجمن از یک مدل طبقه بندی سه گروهه انتقال داده شد( برگزاری عرضه در بازار اوراق بهادار . دسترسی برای فروش در روابط امنیتی) به یک مدل دو دسته ای طبقه بندی شدند. هر دو انجمن در چارچوب جدید خود ارزش منصفانه کاربران حسابداری را به همراه تغییرات در صورت سود به عنوان مدل عدم حسابداری برای امنیت مورد استفاده قرار می گیرد. همچنین آنها در مورد اجازه دادن به نوع بدهی اوراق بهادار برای پرداخت به سختی موافقت کردند. با این وجود، انجمن درمورد مدل حسابداری برای تحمیل نوع بدهی اوراق بهادار مخالف می کند. در 9IFRS، IASB اعلام کرد که این اوراق بهادار برای هزینه استهلاک بکار رفته و برای تنظیم دارای ارزش عادلانه ای است، مگر اینکه در مورد اختلال برای زیان های اعتباری بکار گرفته شود . در مقابل، FASB از تعدیل ارزش منصفانه برای نوع بدهی اوراق بهادار حمایت کرد ، اما با تغییرات در ارزش منصفانه در سایر سود جامع و نه در صورت سود گزارش شده است. علاوه بر این، برخی از تفاوت های دیگر بین انجمن مراجعه کننده به محاسبه از دست دادن اعتبار و پردازش حسابداری برای ابزار هیبریدی بر می گردد. (بهFASBنگاه کنید)

بحث و گفتگو در شکل مناسب ابزار حساب مالی با رکود اقتصادی فعلی پدیدار نمی باشد. در سال 2005، اتحادیه اروپا IAS 32 و IAS 39 را تایید و تصویب کرد، که آخرین استانداردهای دریافتی بین المللی قبل از رسمی شدن IAS / IFRS مورد حمایت اتحادیه اروپا تصویب شد. اعلام IAS 32 و IAS 39 توسط بحث و گفتگوهایی در مورد اینکه تا چه اندازه ارزش منصفانه سهام باتغییرات گزارش شده در صورت سود بوده و روش درست استفاده از ابزارهای مالی به عنوان مشتقات را بیان می دارد.با این وجود، راه حل پیش رو مخالفت بسیاری از موسسات مالی را به دنبال داشت که استدلال می کرد به رسمیت شناختن دستاوردهای واقعی و زیان در مشتقات به صورت سود و در مورد نوسانات درآمد "مصنوعی" گزارش شده است. نکته مهم اینجاست که، تحقیقات حسابداری موجود نتایج قطعی به این مهم نرسیده است. سپارا و شین (2008) و آلن وکارلتی(2008 ) پیشنهاد دادند که، تحت شرایط خاصی، بکارگیری ارزش منصفانه با از دست دادن تولید در شرایط خاصمی تواند نوسانات و بی ثباتی را افزایش دهد.

گالوان و ترومبتا(2010) انتخاب بین ارزش منصفانه و هزینه های تاریخی در زمینه انتخاب بهینه و پویا را مورد بررسی قرار داده اند. آنها یافتند کهقیمت تاریخی ممکن استوادار به انتخاب پر از ریسک شود، اما می تواند یک سطح بالاتر از سابق و حول و حوش ابزار تولید با ارزش منصفانه ای که انتظار می رفت،قرار بگیرد.در عوض، این نتایج با تحقیقات تجربی توسط ژانگ (2009) ولینز، سرواسو تامایو(2009)انجام شده ،

که مقدمه ای از ارزش منصفانه برای ابزار مشتق شده ناشی از میزان بیشتری از مدیریت با رویکرد محافظه کار در بر داشت. از سوی دیگر ، بلکو لیو (2007) خواص انگیزه ای برتری از ارزش منصفانه با توجه به هزینه های تاریخی را چشمگیر ساخته اند.

برخی از این اختلافات ناشی از وابستگی انجمن درنمایندگی مبتنی بر تعهدی از جریان های پول نقدی اصلی است.در مورد اتخاذ یک رویکرد جریان پول ، تغییرات در ارزش منصفانه ابزار مالی و بدون تجارت پس از آن در جریان های پولی نتیجه ای بغیر پول نمی دهد، از این رو ، هیچ سود و یا زیانی را به رسمیت نمی شناسد . به طور کلی، مسائل ذکر شده در تفاهم نامه سال 2006 و به روز رسانی های بعدی در حال حاضر در نیمه اول قرن 20، زمانی که مقررات حسابداری به اتخاذ وضعیت فعلی آن آغاز شده است. این مسائل چند سال پیش بسیاری بحرانی شد.

جهت مشاهده متن کامل، فایل ترجمه را دانلود نمایید.

4.همگرایی به عنوان یک هدف نظارتی

چند مفهوم ( یا تفسیر ) در همگرایی در استانداردهای حسابداری وجود دارد.دیدگاه سخت گیرانه، " همگرایی " اشاره به اجرای یک مجموعه واحد از استانداردهای پذیرفته شده توسط چند انجمن نظارتی را دارد.

در حالی که مفهوم نرم " همگرایی " اشاره به کاهش تفاوت بین استانداردهای حسابداری صادر شده توسط چند تنظیم کنندهاست،در داخل بین مفاهیم " همگرایی " به حدی که دو حوزه های مربوط و یا بیشتری خوزوات قضایی ممکن است در اصل مجموعه ای از استانداردهای رایج موافق باشند، اما درنهایت اجازه می دهد تا روش های مختلف و تفاسیر متفاوت در مورد مسائل غیر اصلی بکار برند. وجود سه رویکرد اساسی نسبت به پیامدهای سیاست از فرآیند " همگرایی" وجود دارد. برای مثال، ما می توانیم در ادغام تمام تنظیم استاندارد به واحد " جهانی " کمکم کنیم، نگه داشتن هر یک از تنظیمات استاندارد موجود در دسته به عنوان مقامات تنها در حوزه های قضایی مربوطه، به واسطه یک استاندارد تنظیم دسته کشوری همزمان با دسته هماهنگی بین المللی مراجعه کنید.

از نقطه نظر تئوری راه حل واحد از یک دسته تنظیم های بین المللی و بدون دسته تنظیم کشوری به عنوان مطلوب پیشرفتهبوده است. با این حال ، این استدلال وجود دارد که کمبود پژوهش یا حمایت و یا رد این موقعیت وجود داشته است.. تعداد قابل توجهی از مقالات علمی مقابله با فرآیندهای قبلی تعیین شده مانند پروژه همگرایی است IASB / FASB . تجزیه و تحلیل تجربی از اثرات استانداردهای حسابداری . با این حال، تعداد کمی از مقالات به موضوع نظام نظارتی مطلوب از دیدگاه سابق حول و حوش نظری و حتی کمتر از یک چشم انداز بین المللیمرور کامل دارد.حتی این پراکندگی فراتر از محدوده این مقاله است، اما مهم این است که توجه داشته باشید که بی نتیجه میماند. اولین پیام آمده اختیار و انعطاف پذیری در حسابداری است ، نشست استاندارد می تواندبیش از همیشه تئوری مطلوب از یکنواختی و سفتی را به همراه داشته باشد. طراحی بهینه استاندارد با تمرکز بر روی مشکل آژانس های موجود بین سهامداران و مدیریت مورد تجزیه و تحلیل قرا می گیرد.هنگامی که عواقب انگیزه استانداردهای حسابداری در نظر گرفته می شود ، پس اختیار می تواند فوق یکنواختی باشد. دای و شیدر(2008) تکرار برتری ممکن است از انعطاف پذیری در استانداردهای حسابداری زمانی که اثرات سرمایه گذاری استانداردهای حسابداری به گرفته شده در نظرآید.

در نتیجه هیچ مورد روشنی برای موارد سفت و سخت استاندارد های حسابداریوجود ندارد. شهود ساده، یکنواخت و استانداردهای حسابداری را به اندازه کافی سفت و سخت کرده ، انگیزه قدرتمند را فراهم نمی کند و مشکلات برای انطباق با موقعیت های پیچیده در آن در سطح بالایی از تنوع در معاملات شرح داده شده توسط حسابداری سیستم وجود دارد.

در سطح بین المللیترومبتا(2001،20003) واستچرو سوچی(2007) نشان می دهد که متقابل به رسمیت شناختن استانداردهای مختلف میتواند با هماهنگی کامل باشد. در یک رژیم به رسمیت شناختن متقابل ، استانداردهای تعیین شده توسط یک دسته با دسته دیگر و به رسمیت شناخته شده شدن متقابل است. نقطه اطلاعاتی موردنظر، حمایت از برتری تهیه و تدوین واحد از فضای پیام نسبت ساخت نمونه هایی از آن که به نظر اسان میاید، دشوار است. که در آن انتخابی غنی تر از پیام به یک روند ارتباطی آموزنده تر می انجامد. اسناد مشترک تولید شده توسط IASB وFASB اتخاذ معنای دقیق از همگرایی به معنای" رسیدن به یک مجموعه "نشان داده شده است.

به دنبال این هدف، دو نهاد نظارتی توسط رهبران گروه 20در میان قرار دارد (G20) .در نتیجه گیری از نشست پیتزبورگ، G20 هدف یک مجموعه واحد از بالا پشتیبانی استانداردهای کیفیت جهانی را به دنبال دارد. بنابراین، جای تعجب نیست که سیاستمداران راه حل مصلحت سیاسی را پیش پای خود قرار می دهند ، البته شاید یک راه حل ساده باشد . در این راستا، SEC به تازگی باور خود را در یک مجموعه واحد از بالا بیان کیفیت و استاندارد در سطح جهان پذیرفته است، که ایالات متحده از وجود سرمایه گذاران بهره می برد .

جهت مشاهده متن کامل، فایل ترجمه را دانلود نمایید.

با این وجود، و با وجود هدف رسمی از همگرایی یک مجموعه واحد از استانداردها، به اتحادیه قبلی اروپا

افزوده و وضعیت فعلی فرآیند همگرایی مشخص در بالا حضور دو یا چند مجموعه از استانداردهای کمی متفاوت در کوتاه مدت ، متوسط همزیستیومسلمابایددردرازمدترانشانمیدهد.اگر این مورد وجود داشته باشد در نتیجه آموزش حسابداری نیاز به آمادگی به چنین محیطی است .

جهت مشاهده متن کامل، فایل ترجمه را دانلود نمایید.