تئوری محدودیت ها؛ ارزیابی مقایسه ای The Theory of Constraints: a comparative assessment



مقدمه

تغییر سازمان در اقتصاد که در دهه اخیر صورت گرفت با پذیرش مفاهیم تولید ناب و سیستم های انعطاف پذیر همراه بود. این مفاهیم به صورت تلویحی معیاری از تولید ظرفیت کاری را که با تقاضا و ظرفیت پذیرش فعلی همخوانی داشتند را عرضه می کنند. شکوفا شدن اخیر اقتصاد ایرلند نیز اهمیت در نظر گرفتن روشهای مدیریت ظرفیت را پر رنگتر نموده است. سر منشا وجود مدیریت ظرفیت به دلیل تحقیق مستمر برای راندمان بالاتر و عدم توازن بین منابع و تقاضا برای منابع بیشتر بوده است. مشکل مدیریت ظرفیت در سطح اقتصاد کلان و محلی یا در سطح موسسه وجود دارد.

سوالی که در اینجا مطرح می شود نحوه مشارکت حسابداری مدیریتی در مدیریت این گونه مشکلات است. صرفنظر از این مطالب نبود تکنیک ها ی برتر و به روز به نحوی که در گفته ها مطرح می شود نیز یکی از مشکلات است.

تئوری محدودیت ها :

Eli goldratt در کتاب((the goal)) با ارائه نظریات خود به صورت تئوری محدودیتها جان تازه ای به دیدگاه های بهینه سازی تجاری بخشید. (گولدرات دکوکس 1993 ) این نظرات مدیریتی بهتترین فروشنده به صورت داستان مهیجی است که در آن تلاش مدیر شرکت ظرف مدت 90 روز برای حفظ زیان ناشی از عملکرد جلوگیری از ورشکستگی پیگیری می شود. در این داستان گلدرات دکوکس به حسابداری قیمت تمام شده به عنوان ((دشمنی برای بهروری )) حمله کرده و به جای آن از تکنیک های پیشرفته کلی تری همانند MRT ، JIT و کنترل آماری پروسه استفاده می کنند. تداوم بقای حسابداری قیمت تمام شده در برابر حملات مستمری که به آن می شود مشابه به احتمالات گلدرات در بخش مربوط به توانایی مقررات برا ی ایجاد تغییر و قرار دادن پیشرفت های اجباری به صورت برنامه و برنامه های آموزشی است. یک نمونه در این زمینه خود تئوری محدودیت هاست. تئوری محدودیت ها (TOC) روش هایی را برای افزایش سود عملیاتی با شناسایی گلوگاههای عملیاتی ، و درک این مطلب که محدودیت منابع تعین کننده ظرفیت پذیرش مجموعه به صورت کلی است ، توضیح می دهد. گلوگاه را می توان با شناسایی عملیاتی که در آن حجم زیادی از کالا ها منتظر انجام تعیین کننده ظرفیت پذیرش مجموعه به طور کلی است ، توضیح می دهد. گلوگاه را میتوان با شناسایی عملیاتی که در آن حجم زیادی از کالاها منتظر انجام کار روی آن ها هستند شناسایی نمود. خلاصه ای از بهبود تئوری در مقاله jones & dugdale(1998) آمده است.

مدیر باید مطمئن شود که گلوگاه منابع همیشه مشغول بماند و سایر منابع طبق برنامه در مرحله بعد از گلوگاه قرار گیرند.

تئوری محدودیتها بر پایه سه معیار اصلی طراحی و ایجاد شده است :

1 سهم ظرفیت پذیرش = در آمد فروش- هزینه مواد مستقیم

2 سرمایه گذاری (سهام ) = موجوی کالا (مثل مواد خام ، wip ، کالای ساخته شده (فقط شامل مواد )+ هزینه های تحقیق و توسعه + ساختمان و تجهیزات

3 هزینه های عملیاتی = شامل هزینه های عملیاتی به غیر از مواد مستقیم ، هزینه های دستمزد و سر بارها و استهلاک.در ضمن به طور تلویحی فرض شده است که همه این مواد ثابت هستند این فرض ممکن است باعث شود که بسیاری از منتقدان تصور کنند که اندازه گیریهای TOC دارای کابردی کوتاه مدت هستند.

TOC قصد افزایش ظرفیت پذیرش را همراه با کاهش سرمایه گذاری و هزینه های عملیاتی را دارد. و این عمل با پیگیری یکسری مراحل مرتبط با مدیریت کمبود منابع انجام می شود.

پنج مرحله کلی :

مرحله 1 : تشخیص این که ظرفیت پذیرش کل مدرسه به وسیله محدودیت منابع محدود می شود.

مرحله 2: شناسایی محدودیت منابع که معمولا با مشاهده محلی که کالا ها برای انجام کار بیشتر معطل می مانند انجام می شود.

مرحله 3 : نگهداری مداوم گلوگاه تولیدی به صورت شغول و برنامه ریزی تمامی عملیات با توجه به آن نیاز به منابع محدود باعث می شود که برنامه تولید بر پایه سایر منابع طرح گردد و در این حالت جایگاهی برای سایر ماشینها یا عملیات در نظر گرفته می شود. افزایش تولید فقط باعث افزایش کالا بدون افزایش ظرفیت پذیرش می شود. TOC می خواهد که موجودی کار در جریان ساخت را محدود کند. با اینحال TOC طرفدار نگهداری حجمی از کالا قبل از گلوگاه ماشین است تا مطمئن شود که ماشین ناخواسته بیکار نمی ماند.

مرحله4 : ارزیابی تنگناهای سیستم با افزایش ظرفیت سیستم این عمل در صورت افزایش پذیرش بیش از هزینه صرف شده برای توسعه میسر می باشد.

مرحله 5 :اگر در هر کدام از مراحل بالا محدودیتی مشاهده شده به مرحله 1 برگردید.

جهت مشاهده متن کامل، فایل ترجمه را دانلود نمایید.

تئوری محدودیت ها و حسابداری :

دلایل گلدرات دکوکس (1993)در شناسایی حسابداری هزینه ها به عنوان ((دشمن شماره یک بهره وری در داستان))درداستان "the goal" آمده است. قهرمان داستان (آلکس)کشف می کند که همزمان با توقف تولید در یک گلوگاه ماشینی (با پیگیری Drum) یک افت در میزان ظرفیت به رئیس دفتر مربوطه گزارش شده است. معیارهای جدید حسابداری همانند هزینه یابی بر مبنای فعالیت (ABC) ممکن است ضعف حسابداری رایج را که بر پایه هزینه یابی جذبی عمل می کنند با ایجاد انگیزه بالاتر برای تولید بیشتر در هر فعالیت و با مراحل کمتر او شاید با اجرای طولاتر تولید و تولید خروجی با منابع بدون محدودیت جبران کند. در کل TOC به جای آنکه اطلاعاتی را برای کنترل مدیریت یا هزینه یابی تولید در دسترس قرار دهد اطلاعاتی راجع به تصمیم گیری را فراهم می کند.

همچنین طرفداران TOC اظهار می دارند که معیار های حسابداری رایج مخالف بهبود راندمان واحد در اثر نتایج TOC حاصل از حذف حساب سود و زیان از مانده قبلی کار در جریان ساخت از ماشین های بدون مشکل و محدودیت می باشند. (قبلا به صورت یک دارایی در تراز نامه عنوان می شد ) البته بایستی به این نکته توجه داشت که این تاثیر محدود به میزان سربار اختصاص داده شده به WIP می باشد و به علاوه این تاثیر یک اثر "منحصر بفرد" روی اولین اجرای TOC می باشد و تنها زمانی بروز می کند که کمیت WIP کاهش پیدا می کند.

آن چه جالب است اسن است که بدانیم حداقل در بخش تفسیر های حسابداری یا تحلیل های TOC چه توصیه هایی در زمینه حسابداری از تئوری محدودیتها مورد قبول قرار گرفته است. مثلا جونز و داگدال (1998)توجه خودداری تاثیر TOC و نحوه ارائه آن به صورت یک الگو متمرکز کرده اند به همین دلیل آن ها حسابداری مدیریتی ارائه شده بوسیله گلدرات را مورد بررسی قرار ندادند و یا اینکه خود مدل TOC را از نظر وجود نقطه ضعف مورد آزمایش قرار ندادند. با این وجود برخی از نقاط ضعف به وسیله جونز و داگدال (همچنین به وسیله گلدرات ) به هنگام ارزیابی TOC به صورت یک اندیشه جدید مدیریتی در مقالات منتشر شده بعد از "THE GOAL" همانند 'the Haystack syndrome" پذیرفته شده است در تعریف جدید اهداف موسسه از حداکثر سازی ظرفیت به یک سری اهداف سه گانه تبدیل شده است مثلا برآورده کردن احتیاجات (1)مالکان (2)کارمندان یا (3)بازار.یکی از سه گروه بایستی با توجه به محدودیت های در گروه دیگر به عنوان هدف موسسه مورد بررسی قرار گیرد. به طور مشخص این تغییر به سمت اهداف کمتر کیفی هستند که گفته می شود اجزاء مهم محاسباتی TOC را به عنوان یک "کنولوژی تفکری " یا "پروسه تفکری" جدید در نظر گرفتند اما این دلایل کمتر قابل اندازه گیری هستند. مشخصاً نورین ، اسمیت و ماکی (1995)گزارش کرده بودند که در مورد اکثر موسساتی که ادعا کرده بودند با TOC منطبق هستند یا به وسیله آن تحت تاثیر قرار گرفته اند ، نسخه به کار رفته از تئوری به صورت اولیه و بیشتر کیفی بود که به آن ها اجازه می داد هنوز هم مسائل را از دیدگاه حسابداری نگاه کنند. در حقیقت درگزارش نورین و دیگران آمده بود که "ما از این که ببینیم که آن (کاربرد پروسه تفکری)به طور متداول مورد استفاده قرار بگیرد مایوس شده بودیم... در بیشتر موارد از آن استفاده نمی کردند " (صفحه138)این مقوله همچنین ظرفیت پذیرش در TOC را که دارد متون حسابداری مدیریتی شده بود را نیز تدوین کرد.

جونز و داگدال تکامل TOC را به صورت سازگار با مدل اولیه همانند قهرمان کتاب "هدف"که می خواست سود آوری موسسه را با حفظ مشاغل مرتبط افزایش دهد ، پذیرفتند با اینحال اخراج کارکنان در مدل اولیه به صورت تلویحی اشاره شده بود در این مدل خروجی بایستی در نقاط غیر گلوگاهی به گونه ای محدود شوند که هزینه ها کاهش یابند. در مدل بعدی همانند مغایرتها قبولانده شده بود که برای حذف محدودیت تتقاضای محدود بایستی تلاش شود که مشتریان جدید پیدا شوند یا فروش بیشتری برای مشتریان موجود داشته باشیم. با اینحال "این معاملات با مفهوم بهره متناقض بوده و روش های کنترل مدیریتی را نادیده می گیرند "(صفحه 88).

حسابداری مدیریتی و حسابداری ظرفیت پذیرش :

برغم اظهار نظر های مختلف ، TOC با حسابداری مدیریتی چه از نظر تئوری و چه از نظر علمی سازگار بوده که این مطلب قبلا در کتاب "هدف"(the goal) آمده است. هدف به حداکثر رساندن ظرفیت پذیرش همزمان با کاهش در سرمایه گذاری و هزینه های عملیاتی را میتوان همانند قانون قدیمی حسابداری که به صورت تصمیم گیری کوتاه مدت برای حداکثر عنوان ظرفیت پذیرش برای هر واحد از منابع محدود شده است ، دانست که قبل از انتشار کتاب "هدف" در کتاب ها آمده بود. روش گلدرات را اغلب حسابداری ظرفیت پذیرش می گویند.

البته برخی ابهامات زبانی در تعریف حسابداری ظرفیت پذیرش وجود دارد. در ایالات متحده و اتحادیه اروپا "حسابداری ظرفیت پذیرش"استفاده نمی کنند و به جای آن از واژه " TOC در حسابداری " استفاده می کنند. و علت آن هم اختلاف والدرون و گالودی بر سر منشاء واژه است.

جهت مشاهده متن کامل، فایل ترجمه را دانلود نمایید.

کلراک (1992)و پیرس داوده(1998)هر دو کشف کردند که میزان کاربرد واقعی تحلیل های هزینه –حجم –سود (CVP)82% یا 85% است البته Pierce و odea کشف کرده اند که استفاده متداول در بسیاری از موارد کم است و فرض بر این است که برای هر کاربردی در یک موسسه هزینه ها به دو بخش ثابت و متغییر تقسیم می شوند.

ادبیات toc نیز زیر نظر انتقادات حسابداری رفته شده است تا برتری آن را بر مدل حسابداری هزینه یابی حاسیه ای نشان دهند.به طور کلی toc توصیه می کند که انتخاب ترکیب بر اساس منابع محدود برای ظرفیت پذیرش هر واحد منبع محدود بجای سود تا ویژه حسابداری هر واحد از منابع محدود باشد.مثلاً alwater & gagne(1997) تلاش کردند تا نشان دهند چگونه می توان با استفاده از شیوه toc وبااستفاده از اطلاعات موجود در ضمیمه a ، بااستفاده از قانون toc تولید می شود(مدرک4و5) بهتر میگردد.در عوض محصول q طبق قوانین حسابداری تولید می شود (مدرک 7و8) در سند 9 مورد سودهای هفتگی هر محصول با toc مقایسه شده است که نشان دهنده برتری سود 1692 دلاری در مقابل 1630 دلار ترکیب محصولاتی که بوسیله روش حسابداری پیشنهاد شده ،می باشد.

نکته مهم برای درک اختلاف کاهش 3000 دلاری هزینه های عملیاتی در هر حالت است.تحلیلها بر پایه این فرض انجام می شود که هیچ هزینه متغییری بجز مواد مستقیم (ستون سوم در سند 7) وجود ندارد.هر چند این فرض ممکن است در برخی حالات صحیح باشد، toc فرض می کند که هزینه ای متغیر هرگز شامل عنصری از حقوق مستقیم یا سر بار متغییری نمی باشد.بعلاوه در مقاله همیشه از واژه (بایستی باشد) بجای (این است) استفاده شده است.در مباحث مورد استفاده کار هفتگی استاندارد،کارمندان با وجدانی که از بیکاری دوری می کند. وارزش دهی به کارگران آموزش دیده حتی اگر از طریق آموزش آنها

بهره وری ایجاد شود مدنظر قرار گفته است.در این تحلیل ها وصفیت دنیای واقعی همانند کار پاره وقت ،کارقراردادی ،اضافه کاری وتغییر محل کار پرسنل از محیطهای آرام به پرکار که می توانند هزینه های کارگی را به صورت متغییر در آورد نادیده گرفته شده است.

در حقیقت اگر نمونه atwater & gangne با وجود دستمزد مستقیم که به صورت متغییرات مجدداً طرح شود نتایج به صورت زیر خواهد شد.

جدول صفحه 8

در مقاله atwater &gagne (ضمیمه a،سند9) toc باعث افزایش سود هفتگی به میزان 62 دلار ($1630-1692) شده است این افزایش با این فرضی که هزینه های مستقیم دستمزد انتخاب نحوه تغییر نخواهد کرد واین وصفیت اگر هزینه دستمزد مستقیم کاملاً متغیر باشد به میزان 83$ خواهد رسید. این فاصله اگر هر سرباری به صورت متغیر فرض می شود بیشتر خواهد شد همانگونه که ضمیمه b نشان می دهد که چگونه سود هفتگی می تواند تا 120 دلار افزایش یابد.

جهت مشاهده متن کامل، فایل ترجمه را دانلود نمایید.

این نکته اهمیت دارد که نظرات غلطی که در مورد toc وتوانایی آن در ارائه ابزار برتری برای طراحی تولید وارائه قانون ظرفیت حاشیه ای به صورت سود محدود به نوشته های atwater & gagne نیست. این مسئله به کرات در حوزه مدیریت تولید وبوسیله بلکاستون (2001)Umble & umble(1998) مطرح شده است. بعلاوه زمانی که نتایج بحث ادبیات حسابداری بیا شود،هدف بیشتر به سمت نشان دادن عدم تازگی در شیوه toc تمایل پیدا می کند ونیز تلاش می شود تا گفته شده انحراف ناچیزی در ظرفیت حاشیه ای مبتنی بر شیوه حسابداری وجود دارد وروش toc درواقع در رده ایی پایینتر قرار داشته وباعث اشتباه وگمراهی می شود.

نقش بهینه سازی:

در برخی ارزیابیهایی که از toc بعمل آمده است بر این نکته تاکید دارند که نگرشهای تازه ای که toc عرضه می کند در پناه برنامه ریزی خطی (lp) می باشند مثلاً luebbe & fich (1992 , p1477) می گویند ‹‹البته،سطح تحلیل ایجاد شده بوسیله lp در مورد قیمت ها به کاملی و میزان این سطح بوسیله toc در مورد تحلیلهای بازده / محدودیت بر حسب $ نمی باشد›› این عبارت گمراه کننده است زیرا در حقیقت برنامه ریزی خطی بر اساس همان اصولی که هدفش افزایش سهم هر واحد از منابع محدود است،پایه ریزی شده است. هر مسئله تکراری دو روش سیمپلکس که در آن از برنامه ریزی خطی برای حل مسائل مر بوط به بهینه سازی استفاده می شود بر پایه این اصول طراحی شده اند. بر خلاف نقش toc برنامه ریزی خطی چندین بار تکرار می شود زیرا در برنامه ریزی خطی وجود چندین علت برای ایجاد محدودیت وجود دارد toc فرض می کند که انتخاب محدودیت مربوطه بطور فرضی بهنگام ایجاد کار در جریان ساخت در نقاط مختلف قابل تعیین است.

این انتخاب عینی یا برخی گلوگاه بوسیله مدارک تجربی ثابت نشده اند brausch & taylor(1997) مجموعه ای از مکالمات را روی 12 موسسه مختلف از نظر اندازه وصفت انجام دادند تا تعیین کنند موسسات چگونه مدیریت وچگونه برای ظریفی محدود برنامه ریزی می شوند.(مکالمه در حقیقت نه اسمی از toc ونه برنامه ریزی خطی برده شده بود وآنچه که انجام شده براساس ارزش طبیعی بود.)آنها کشف کردند که گلوگاهها مشکل واقعی 9 مؤسسه از 12 مؤسسه ای بود که محصولات مختلفی با کاربردهای مختلف و بردن پورسه ای مستمر تولید کردند. هر چند در برخی موارد گلوگاهها در نقاط خاصی وجود داشتند ولی در سایر موارد "آنها بر اثر تغییر در ساختمان تولید وترکیب تولید ایجاد می شوند "ویکی از مدیران ناموفق تولید در شرکت خود گفته بود که "گلوگاهها در تمام جاهها هستند"tollington(1998) بین محدودیتهای بلند مدت و"گلوگاههای سیار"که به علت وقایع غیر قابل پیش بینی ایجاد میشوند تمایز قائل شده است.شناسایی صحیح گلوگاهها احتمالاًً در عمل یک کار پیچیده است salafatinos(1995) مزایای بالقوه استفاده از تکنیکهایی همانند طرح ریزی فعالیت وشبکه های وابسته فعالیتی را در شناسایی صحیح گلوگاهها را خاطرنشان شده است زیرا بر خلاف فرهنگ وسیع toc،ایجاد wip برای یک ماشین ممکن است مسائل پیچیده ای را ایجاد کند.بعلاوه او نشان داد که چگونه نقشه ریزی را می توان برای بهبود یک سیستم طرح ریزی بر پایه فعالیت بکار گرفت.

در مجموع قیمت حاشیه ای (shadow) نسبت به toc یک روش اندازه گیری است زیرا در این روش ظرفیت حاشیه ای ناشی از منابع محدود اندازه گیری می شود در حالیکه در toc فقط ظرفیت متوسط اندازه گیری می شود.برای مشکلات ساده ظرفیت حاشیه ای ومتوسط برابر خواهد بود در حالیکه در مسایل پیچیده آنها با هم متفاوت هستند.

طرفدارن toc معتقدند که هنگامی که یک محدودیت شکسته می شود مثلاً بر اثر یک پروسه نسبتاً برای استفاده از یک منبع محدود بایستی درباره در مراحل وپنج گانه toc دقت نمود پروسه مجدداً شروع شد. در نتیجه toc باعث ایجاد چرخه پیوسته ای از توسعه شود.luebbe & find(1992) می گویند"ما می توانیم حتی اگر محدودیت سیستم تغییر نکرده باشد وروند توسعه توقف یافته باشد طبق برنامه تولید عمل کنیم " هر چند این مطلب خودش صحیح است ولی واقعیت چشم پوشی می کند که تمامی مدلهای برنامه ریزی های خطی دارای شرایط مشابهی برای اجرای مجدد تحلیلها پس از یک سری تغییرات در محدودیتها هستند.

موقعیت فعلی مدیریت گلوگاه:

هر چند برنامه ریزی خطی برتری نسبی بر toc دارد ولی در مقابل آراء موفقیت محدودی داشته است.کلارک(1992) میزان کاربرد را در بین شرکتهای ایرلندی 5% گزارش نموده است.هیچ مدرکی که نشان دهنده افزایش در استفاده از این روش به رغم افزایش دسترسی به سخت افزار ونرم افزار کامپیوتری وکاهش هزینه بانک اطلاعاتی که باعث کاهش هزینه بکارگیری می شود،وجود ندارد.

در واقع در برخی کتابهای حسابداری ومدیریت برنامه ریزی خطی حذف وبجای آن از toc استفاده شده است.کاپلان وآتکنیسون در ویرایش دوم کتاب "حسابداری مدیریتی پیشرفته "خود (1989) یک فصل کامل را به برنامه ریزی خطی برای طراحی اختصاص داده اند.ویرایش بعدی (1998) هیچ مرجعی برای برنامه ریزی خطی نداردولی مطالب کلی در مورد toc مطرح شده است.

این نکته نیز بایستی به نظر گرفته شود که خود lp در عمل دارای مشکلاتی است که این مشکلات با توجه به فرضیات زیر است:

جهت مشاهده متن کامل، فایل ترجمه را دانلود نمایید.

ثابت بودن قیمت فروش وهزینه های متغییر ضرایب قابل اندازه گیری را برای تابع هدف بدست می دهند.

قابل شناسایی واندازه گیری بودن محدودیتهای گسسته brausl & taylor(1997) نمودند که هیچکدام از این 12 منطقه مورد بررسی وتنها 3 شرکت از 51 شرکت ظرفیت در دسترس،میزان کاربرد وعدم کاربرد یا هزینه عدم استفاده از ظرفیت در پشتیبانی از فعالیتهای منطقه ای وغیر شرکتی را تعیین نموده اند.

این مقاله فقط به خاطر این هدف مطرح شده بود که دلایل گرایش از lp به toc را توضیح دهد. به نظر می رسد که این مقاله بخش از یک تحقیق در ارتباط با روابط بزرگتر بود وراهنمایی مؤلفان کتب آکارمیک بوده است.مبانی lp در مورد فعالیتهای نظامی1992 cpickering را نمی توان در چارچوب الفاظ وروشهای مؤسسات قرار داد وهمانگونه که پیکرنیگ توضیح داده است یک مقاومت دیالکتیکی وانطباق تکنیک و مواد وانسان وجامعه وجود دارد ونمی توان فرض نمود که برتری تکنیکی به صورت اتوماتیک انطباق پذیر است.

Toc به صورت یک روند بحرانی در حسابداری دارد شده است.افزایش فشارهای تحریکی در موسسات بدلیل جهانی شدن،تغییرات نامنظم وشتابنده تکنیکی در تغییر وصفیت حسابداری مدیریتی مشهود است تحقیق مشخص برای مفاهیم، تکنیکها واستفاده وجود دارد.miller &o'leary(1993) در صفحه 188 می گویند" کاهش صنایع تولیدی آمریکایی باعث بروز یک ایراد درنظرات مدیریتی شده است، شاید toc یک ابزار جالب توجه در موقعیتها در زمانهای مناسب باشد.

نگرشهای مثبت نسبت به toc وبهینه سازی متداول:

جهت مشاهده متن کامل، فایل ترجمه را دانلود نمایید.

با این وجود عقیده بر این است که مدیریت بایستی به طور مداوم از طریق مشاهده عینی همانند ترکیب کالای wip یا وضعیت مشتری در رابطه با خدمات ،بدنبال گلوگاهها باشد.همانطور که هدف toc است این جستجو می تواند در سودآوری نقش داشته باشد.مطالعه brausch & taylor واکنشهای مختلفی از موسسه را در گلوگاهها نشان داده اند که عبارتنداز:اجرای بیش از حد طولانی ،ووجود اضافه کاری وتغییر شیفت (نیاز به دانلود ترجمه) های بیش از حد وبکارگیری کارگران یا کارمندان موقتی.

البته می توان از پرسنلی که دارای چند مهارت هستند هستند به صورت کوتاه مدت ودر شرایط ایجاد شده در مکانهای مختلف استفاده نمود. این وضعیت بایستی از طریق سیاستهای پرداخت حقوق ساپورت شود تا رضایت پرسنل به علت مهارتهای اضافی والگوهای کاری انعطاف پذیر جلب گردد.یک نمونه خوب در این مورد فعالیت مونتاژ کامپیوتر در سطح وبه صورت ملیتی است که بوسیله (نیاز به دانلود ترجمه) اینجانبست مورد بررسی قرار گرفت است که در آن پرسنل خط تولید هر چهار هفته جای خود را عوض می کردند.ودر اینحالت تعیین شده بود که زیان کم شدن بهره بروری به علت عدم آشنایی پرسنل در مراحل ابتدایی هر کار جدید با انعطاف پذیری بعداً با ایجاد مهارتهای چندگانه جبران می شود.

بیشتر محدودیتهای بلندمدت را می توان با سرمایه گذاری کوتاه مدت در ظرفیت حذف نمود.مجدداً toc خاطرنشان می کند که اولین موارد بجای تعویض کل تجهیزات خط تولید برخی محدودیتهای خاص بایستی حذف شوند مثلاً یک ماشین جدید بهتر است از یک کارخانه جدید روشهای دیگری که اغلب در ادبیات toc مطرح نشده اند ممکن است بر روی مدیریت جریان تقاضا در گلوگاه تکیه داشته باشند.

Braush & taylor یک شرکت رسانیات را مورد بررسی قرار دارند که در آن یک کارگاه با افزایش تولید، کم شد وتعداد وترکیبات آن به 3/2 کاهش یافت.

جهت مشاهده متن کامل، فایل ترجمه را دانلود نمایید.